Профиль малых некодирующих РНК в фолликулярной жидкости как предиктор оплодотворения и качества развивающихся in vitro эмбрионов человека

Цель. Провести комплексный анализ и систематизацию современных экспериментальных и клинико-биологических данных, посвященных профилю малых некодирующих РНК, преимущественно микроРНК, фолликулярной жидкости человека, с позиций их участия в молекулярной регуляции оогенеза, процессов оплодотворения и ранних этапов эмбрионального развития in vitro.

Основные положения. Репродуктивные нарушения — одна из главных медицинских проблем, с которыми сталкиваются супружеские пары, и основная причина бесплодия. Несмотря на развитие вспомогательных репродуктивных технологий, их эффективность остается ограниченной (28–35%), что требует поиска новых прогностических маркеров успешности этой процедуры. Одним из перспективных направлений является изучение микроРНК фолликулярной жидкости, участвующих в регуляции оогенеза и раннего эмбриогенеза. В данном обзоре систематизированы современные данные о роли микроРНК (miR-320, miR-122 и др.) в оценке качества ооцитов и эмбрионов, а также о их связи с исходами экстракорпорального оплодотворения. Особое внимание уделено методологическим аспектам выделения и анализа микроРНК, а также необходимости стандартизации исследований для их внедрения в клиническую практику.

Заключение. Профиль микроРНК в фолликулярной жидкости отражает молекулярное состояние ооцита и эмбриона и обладает значительным потенциалом как неинвазивный маркер качества оплодотворения и развития эмбрионов. Вместе с тем для его клинического применения необходимы стандартизация методик и дальнейшие масштабные исследования, направленные на повышение воспроизводимости и прогностической точности получаемых данных.

Ключевые слова: малые некодирующие РНК, микроРНК, фолликулярная жидкость, эмбрион человека

Скачать PDF

Беспалов Н.А., Илларионов Р.А., Комарова Е.М., Тапильская Н.И., Глотов А.С. Профиль малых некодирующих РНК в фолликулярной жидкости как предиктор оплодотворения и качества развивающихся in vitro эмбрионов человека. Женское здоровье и репродукция. 2026. № 1 (70). DOI: 10.31550/2712-8598-2026-1-7-ZhZiR. URL:  https://journalgynecology.ru/statyi/profil-malyh-nekodirujushhih-rnk-v-follikulyarnoj-zhidkosti-kak-prediktor-oplodotvoreniya-i-kachestva-razvivajushhihsya-in-vitro-embrionov-cheloveka/(дата обращения: 03.02.2026)

N.A. Bespalov, R.A. Illarionov, E.M. Komarova, N.I. Tapilskaya, A.S. Glotov

Research Institute of Obstetrics, Gynecology and Reproductology named after D.O. Ott; Saint Petersburg, Russian Federation

 

Abstract

Aim. To conduct a comprehensive analysis and systematization of modern experimental and clinical-biological data concerning the profile of small non-coding RNAs, primarily microRNAs, in human follicular fluid, from the perspective of their involvement in the molecular regulation of oogenesis, fertilization processes, and the early stages of embryonic development in vitro.

Key points. Reproductive disorders are one of the major medical problems faced by couples and a leading cause of infertility. Despite the development of assisted reproductive technologies, their effectiveness remains limited (28–35%), necessitating the search for new prognostic markers for the success of this procedure. One promising direction is the study of follicular fluid microRNAs involved in the regulation of oogenesis and early embryogenesis. This review systematizes current data on the role of microRNAs (miR-320, miR-122, etc.) in assessing oocyte and embryo quality, as well as their association with in vitro fertilization outcomes. Particular attention is paid to methodological aspects of microRNA isolation and analysis, as well as the need to standardize research for its implementation into clinical practice.

Conclusion. The microRNA profile of follicular fluid reflects the molecular state of the oocyte and embryo and has significant potential as a non-invasive marker for the quality of fertilization and embryo development. However, for its clinical application, standardization of methods and further large-scale studies aimed at improving the reproducibility and predictive accuracy of the obtained data are required.

Keywords: small non-coding RNAs, microRNAs, follicular fluid, human embryo.

Н.А. Беспалов, Р.А. Илларионов, Е.М. Комарова, Н.И. Тапильская, А.С. Глотов

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д.О. Отта»; Россия, г. Санкт-Петербург

 

Бесплодие является одной из ведущих проблем пар репродуктивного возраста, от 12,6 до 17,5% которых, согласно современным статистическим данным, сталкиваются с проблемами зачатия, при этом в 30–40% случаев их причиной является мужской фактор [1, 2].

Один из способов профилактики бесплодия — использование вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Однако на его эффективность влияют различные факторы, такие как условия окружающей среды, образ жизни, возраст пациентов, фертильность партнера, носительство патогенных генетических вариантов.

Неудачная имплантация и прерывание беременности на ранних этапах могут вести к отрицательному результату экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) [3]. Особое значение имеет установление сроков оптимального окна имплантации — периода максимальной рецептивности эндометрия, нарушение синхронизации с которым является причиной примерно 23% неудачных попыток ЭКО [4].

В современных клиниках пациентам с проблемой бесплодия доступны различные методы ВРТ, включая ЭКО, целью которых является повышение шанса наступления беременности. Однако, согласно отчету европейских регистров ESHRE, в 2018 г. частота наступления родов в свежих циклах после ЭКО или интрацитоплазматической инъекции сперматозоида (ИКСИ) (включая циклы заморозки всех сперматозоидов независимо от того, проводились они в разных странах или нет) составила от 10,6 до 29,4% [5]. При этом, по результатам более поздних исследований (2023–2024 гг.), отмечен положительный рост показателей наступления беременности в клиниках, применяющих преимплантационное генетическое тестирование (ПГТ) [6]. ПТГ является одним из видов обследования эмбриона, позволяющим оценивать его качество.

Современные методы оценки качества оплодотворения и качества самого эмбриона включают как традиционные морфологические, так и передовые молекулярные и неинвазивные технологии. На этапе оплодотворения критерием нормального процесса служит наличие двух пронуклеусов в зиготе, что свидетельствует о правильном слиянии генетического материала яйцеклетки и сперматозоида. Оценка качества эмбрионов традиционно проводится путем морфологического анализа под микроскопом, учитывает количество и форму бластомеров, равномерность клеточного деления и степень фрагментации цитоплазмы. На поздних стадиях развития анализируют качество бластоцисты по состоянию внутренней клеточной массы и трофэктодермы [7].

На сегодняшний день существуют как инвазивные методы оценки эмбриона, позволяющие изучить его хромосомный набор с использованием клеток трофэктодермы [8], так и неинвазивные, благодаря которым возможно изучение эмбриона без нарушения целостности. Следует отметить, что в результате применения инвазивных методов, несмотря на их высокую точность (до 95–98%), может снижаться жизнеспособность эмбриона [9]. Одним из наиболее прогрессивных неинвазивных подходов является использование time-lapse мониторов, которые обеспечивают непрерывное наблюдение за развитием эмбрионов без необходимости извлечения их из инкубатора, что позволяет снижать стресс и выявлять динамические параметры развития [10].

На более поздних этапах оценки качества эмбрионов используют ПГТ, которое подразделяется на ПГТ-А (тест на анеуплоидии), ПГТ-СП (тест на структурные перестройки), ПГТ-М (тест на моногенные заболевания) и ПГТ-HLA (совместимость по системе HLA). Эти методы основаны на биопсии клеток трофэктодермы с последующим секвенированием нового поколения, что позволяет выявить хромосомные и генетические аномалии, минимизируя риск передачи заболеваний [11].

Неинвазивную оценку эмбриона проводят на стадии дробления, она включает анализ по 4 признакам: количество бластомеров, степень фрагментации, разность размеров бластомеров, наличие мультинуклеации [12]. Несмотря на это, неинвазивные методы чаще являются субъективными, так как их результат зависит от квалификации эмбриолога [13]. Межлабораторные исследования показывают, что согласованность оценки эмбрионов разными специалистами не превышает 65–70% [14], что подчеркивает необходимость разработки более объективных критериев.

В ряду современных технологий в дополнение к классической технологии ИКСИ в ВРТ начали применять метод интрацитоплазматической морфологической селекции сперматозоидов (ИМСИ), который позволяет выбирать сперматозоиды с учетом мелких морфологических признаков их головки под увеличением до 6600 раз, что повышает шансы успешного оплодотворения, особенно при мужском факторе бесплодия [15]. Кроме того, развивается неинвазивное ПГТ (niPGT-A), при котором анализируется внеклеточная ДНК из культуральной среды, что исключает необходимость биопсии и снижает риски повреждения эмбриона.

Внедрение искусственного интеллекта и алгоритмов машинного обучения в эмбриологическую практику способствует более точному прогнозированию имплантационного потенциала эмбрионов и успешной беременности [16]. В частности, метаболомический анализ культуральной среды эмбрионов позволяет оценить их жизнеспособность по профилю потребления ключевых питательных веществ и продукции метаболитов. Исследования демонстрируют, что профили потребления глюкозы, пирувата, лактата и глутамина сильно коррелируют с морфологией эмбриона, его способностью к компактизации и формированию бластоцисты, а также с потенциалом к имплантации [17].

Параллельно с вышеперечисленными подходами интенсивно развиваются омиксные технологии, направленные на поиск неинвазивных биомаркеров качества эмбрионов. Особый интерес представляет анализ внеклеточных везикул, включая экзосомы, которые переносят микроРНК, мРНК и белки. Одним из перспективных подходов является неинвазивная оценка качества эмбриона, которая осуществляется с помощью анализа определенных микроРНК как биомаркеров, отражающих морфофункциональное состояние эмбриона.

МикроРНК — это эволюционно консервативные одноцепочечные некодирующие молекулы РНК, которые являются важными регуляторами посттранскрипционной регуляции экспрессии генов в различных биологических и физиологических процессах [18]. Интересно, что, хотя микроРНК составляют лишь около 3–5% от всех малых РНК в клетке, они регулируют экспрессию до 60% генов, кодирующих белки [19], что делает их исключительно важными регуляторами клеточных процессов. Показано, что состав микроРНК в экзосомах, секретируемых эмбрионом в культуральную среду, значительно различается у эуплоидных и анэуплоидных эмбрионов, а также между эмбрионами, закончившимися наступлением беременности и не закончившимися имплантацией. Последние исследования демонстрируют, что профиль микроРНК может не только отражать текущее состояние эмбриона, но и предсказать его дальнейшее развитие с точностью до 54% [20].

Протеомный анализ культуральной среды выявил специфические белки, такие как ацетилированный пептид АПОА1 и плацентный лактоген, ассоциированные с успешным исходом ЭКО [21]. Эти молекулярные профили, интегрированные в системы искусственного интеллекта вместе с морфокинетическими параметрами, позволяют создавать мультипараметрические предиктивные модели. Комбинация морфокинетических данных с метаболомным профилем демонстрирует более высокую прогностическую точность для отбора эмбрионов по сравнению с использованием любого из этих методов по отдельности.

Таким образом, современная репродуктология движется в сторону комплексного подхода, объединяющего визуализацию, генетику и глубокий молекулярный анализ для селекции эмбриона с наивысшим имплантационным потенциалом.

Цель обзора — провести комплексный анализ и систематизацию современных экспериментальных и клинико-биологических данных, посвященных профилю малых некодирующих РНК, преимущественно микроРНК, фолликулярной жидкости человека, с позиций их участия в молекулярной регуляции оогенеза, процессов оплодотворения и ранних этапов эмбрионального развития in vitro.

В рамках обзора предполагается оценка диагностического и прогностического потенциала микроРНК фолликулярной жидкости как неинвазивных биомаркеров качества ооцитов, эмбрионов и исходов программ ВРТ, а также критический анализ методологических подходов к их выделению, количественной оценке и интерпретации результатов с целью выявления ограничений, факторов вариабельности и перспектив внедрения данных молекулярных маркеров в клиническую практику.

Поиск статей проводился с помощью базы данных PubMed по следующим ключевым словам: «фолликулярная жидкость», «микроРНК», «мнРНК» или «мнкРНК» с/без «вспомогательные репродуктивные технологии», «ВРТ» с/без «ооцит», «эмбрион». Были отобраны опубликованные статьи на английском языке, вышедшие до января 2025 г., и те, в которых изучали фолликулярную жидкость человека.

 

Биогенез микроРНК

Открытие микроРНК (на примере Lin4 у C. elegans) [18] в 1990-х гг. коренным образом изменило представление о регуляции генов, продемонстрировав функциональную значимость малых некодирующих РНК. Исследования показали, что Lin4 и последующие микроРНК представляют собой высококонсервативный класс молекул, участвующих в тонкой настройке экспрессии генов на посттранскрипционном уровне. Гены микроРНК локализованы преимущественно в некодирующих областях генома, которые ранее ошибочно классифицировались как «мусорная» ДНК. Подлинная эволюционная консервативность этих областей подтверждает их регуляторную функцию [22, 23].

У животных биогенез микроРНК начинается с транскрипции первичной микроРНК (pri-miRNA) РНК-полимеразой II, которая проходит кэпирование и полиаденилирование [24, 25]. Далее микропроцессорный комплекс, состоящий из Drosha и DGCR8, расщепляет pri-miRNA до пре-микроРНК (pre-miRNA) — шпильки с 3′-двунуклеотидным выступом [24, 26]. Экспортин-5 совместно с Ran-GTP транспортируют pre-miRNA в цитоплазму, где Dicer обрабатывает их до дуплекса микроРНК [22, 25]. Одна из цепей дуплекса включается в комплекс Argonaute в составе miRISC, направляющий регуляцию мРНК-мишеней через ингибирование трансляции или деградацию [27]. Основные этапы биогенеза микроРНК приведены в таблице 1.

 

Таблица 1. Этапы формирования и созревания микроРНК

 

Методы выделения микроРНК

Выделение микроРНК из биологических жидкостей, в том числе из фолликулярной жидкости, является непростой методической задачей. В литературе описаны две основные стратегии экстракции микроРНК из фолликулярной жидкости. Первая стратегия направлена на селективное выделение везикулярных микроРНК с использованием методик ультрацентрифугирования или градиентного разделения, а также специализированных коммерческих наборов, которые позволяют эффективно изолировать внеклеточные везикулы и последовательно экстрагировать содержащиеся в них микроРНК [28, 29]. Вторая стратегия ориентирована на получение полного пула внеклеточных микроРНК, включая как везикулярные, так и свободно циркулирующие молекулы, с применением химических реагентов, например TRIZOL, или коммерческих систем тотального выделения микроРНК [29].

Современные исследования демонстрируют значительное влияние выбора методики выделения на профиль обнаруживаемых микроРНК. Например, методы осаждения полиэтиленгликолем способны обеспечить наилучший выход высокомолекулярных микроРНК [30]. Кроме того, критически важным этапом является преаналитическая подготовка образцов, включающая оптимальные параметры центрифугирования, температурный режим и использование ингибиторов РНКаз, для сохранения биологической целостности микроРНК [31].

Некоторые сравнительные исследования подчеркивают значимость стандартизации протоколов выделения микроРНК, поскольку различия в методах могут приводить к изменениям выхода микроРНК до 40%, что затрудняет сопоставление результатов между исследованиями и снижает воспроизводимость данных [32]. Принятие унифицированных протоколов является необходимым шагом для улучшения изучения диагностического потенциала микроРНК в фолликулярной жидкости.

 

МикроРНК в фолликулярной жидкости

Фолликулярная жидкость представляет собой сложную биологическую среду, которая окружает развивающийся ооцит в яичниковом фолликуле и играет ключевую роль в регулировании его созревания и качества. МикроРНК, присутствующие в фолликулярной жидкости, рассматривают как перспективные молекулярные маркеры оценки фертильности, так как они принимают активное участие в регуляции генной экспрессии, влияя на процессы клеточной пролиферации, дифференцировки и выживания гранулезных клеток и ооцита.

В качестве предиктора морфологических и хромосомных аномалий эмбриона можно рассматривать профиль экспрессии микроРНК в биологических средах, таких как фолликулярная жидкость, поскольку микроРНК участвуют в регуляции генов, контролирующих ключевые процессы эмбрионального развития. Основные результаты работ по данному направлению представлены в таблице 2.

 

Таблица 2. Роль микроРНК фолликулярной жидкости в репродуктивных исходах

 

Маркеры качества ооцитов

Ооцит является центральным элементом женской репродуктивной системы, от качества которого зависит потенциал успешного оплодотворения и развития эмбриона.

Оценка качества ооцитов играет важную роль в репродуктивной биологии и ВРТ. Везикулярные микроРНК и другие виды микроРНК в фолликулярной жидкости функционируют как регуляторы процессов созревания ооцитов, влияя на клеточную пролиферацию, дифференцировку и выживание.

В одном из первых пилотных исследований R. Feng и соавт. [37] выявлено, что miR-320a и miR-197 значительно повышены в фолликулярной жидкости у женщин с ооцитами и эмбрионами высокого качества. Экспериментально показано, что снижение miR-320a нарушает сигнальный путь Wnt, и это негативно влияет на потенциал эмбрионального развития. Схожие результаты получили E. Scalici и соавт. [36], продемонстрировав, что выраженное снижение экспрессии miR-140 и let-7b и повышение miR-30a у пациенток с синдромом поликистозных яичников приводит к нарушениям созревания фолликулов и отсутствию овуляции. Известно, что эти микроРНК задействованы в регуляции сигнального пути TGF-β и циклина D2, что связано с патогенезом данных нарушений. В работе X. Li и соавт. [35] показано снижение экспрессии miR-451 у женщин с эндометриозом, что коррелирует с уменьшением количества зрелых ооцитов, снижением оплодотворения и ухудшением развития эмбрионов. miR-451 регулирует гены сигнального пути Wnt, важного для преимплантационного развития.

Кроме того, M. Jenabi [33] выявили снижение уровня miR-21 в фолликулярной жидкости и клетках кумулюса у женщин с женским фактором бесплодия по сравнению с контрольной группой. Уровень miR-21 положительно коррелирует с числом зрелых ооцитов (MII), а его снижение связано с нарушением процесса созревания, что позволяет рассматривать miR-21 как чувствительный маркер зрелости ооцитов.

 

Маркеры оплодотворения

Исследование R. Machtinger и соавт. [34] показало, что при нормальном оплодотворении значительно повышается экспрессия miR-16-1-3p, miR-1244, miR-206 и miR-202-5p. При этом известно, что данные микроРНК участвуют в регуляции клеточного цикла и оогенеза.

В работе других авторов [29] определено, что miR-130b и miR-92a значительно увеличены в фолликулярной жидкости при неудачном оплодотворении. Данный факт связывают с активацией молекулами микроРНК метаболических путей TGF-β, p53, mTOR и Notch, влияющих на клеточный цикл и апоптоз гранулезных клеток и нарушающих нормальное взаимодействие с ооцитом.

 

Маркеры качества эмбрионов

Качество эмбриона является ключевым фактором успеха программ ВРТ и зависит от сложного молекулярного профиля, включающего экспрессию специфических микроРНК, а также от профиля везикулярных микроРНК, которые, будучи упакованными в экзосомы, функционируют как важные сигнальные молекулы, регулирующие ключевые этапы эмбриогенеза.

R.Machtingerи соавт. (2017) [34] проведено исследование 45 эмбрионов и выявлено, что повышение уровня miR-766-3p и снижение miR-663b в фолликулярной жидкости коррелирует с высоким качеством эмбрионов, что указывает на их роль в регуляции дифференцировки и морфогенеза на ранних этапах развития. Эти микроРНК обеспечивают контроль экспрессии генов, связанных с клеточной пластичностью и имплантацией.

В дополнение к этому исследованию [29] было показано, что другие микроРНК, такие как miR-132-3p и miR-16-5p, дифференцированно экспрессируются только в фолликулярной жидкости высококачественных эмбрионов, что подтверждает важность их изучения для диагностики и прогнозирования успеха ВРТ.

Подводя итог, следует отметить, что конкретные исследования демонстрируют значимые изменения экспрессии в фолликулярной жидкости определенных микроРНК, включая miR-320a, miR-197, miR-21, miR-766-3p, miR-16-1-3p, miR-130b и miR-451, которые имеют прямое отношение к оценке качества ооцитов, вероятности успешного оплодотворения и развития эмбрионов. Эти микроРНК участвуют в ключевых сигнальных путях, таких как Wnt, TGF-β, p53, mTOR и Notch, регулируя важные биологические процессы, в том числе клеточный цикл, метаболизм и апоптоз в клетках фолликулярного аппарата.

Нужно подчеркнуть, что в перечисленных работах использовались разные методы выделения микроРНК и разные объекты (фолликулярная жидкость, везикулы, клетки кумулюса), что, по-видимому, привело к тому, что не было обнаружено каких-то единых микроРНК-маркеров изученных фенотипов. Таким образом, в этой области необходимы дальнейшие исследования, не только связанные с оценкой выявленных микроРНК в иных популяционных группах и среди большего числа пациентов, но и использующие технологии массового параллельного секвенирования для более объективного анализа вклада сразу всех молекул микроРНК, что позволит создать более достоверные модели оценки качества эмбриона и эффективности оплодотворения. Такие модели будут иметь определенные перспективы для повышения точности диагностики репродуктивного потенциала, благодаря чему появится возможность оптимизировать подбор индивидуальной терапии, особенно актуальной для пациентов, проходящих процедуры ЭКО.

 

Заключение

Профиль микроРНК в фолликулярной жидкости отражает молекулярное состояние ооцита и эмбриона и обладает значительным потенциалом как неинвазивный маркер качества оплодотворения и развития эмбрионов. Вместе с тем для его клинического применения необходимы стандартизация методик и дальнейшие масштабные исследования, направленные на повышение воспроизводимости и прогностической точности получаемых данных.

 

Финансирование

Исследование выполнено в рамках поискового научного исследования № 1024062500021-3-3.2.2.

1. Cox C.M., Thoma M.E., Tchangalova N., Mburu G. et al. Infertility prevalence and the methods of estimation from 1990 to 2021: a systematic review and meta-analysis. Hum. Reprod. Open. 2022;2022(4):hoac051. DOI: 10.1093/hropen/hoac051
2. Leslie S.W., Soon-Sutton T.L., Khan M.A.B. Male infertility. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025.
3. Carson S.A., Kallen A.N. Diagnosis and management of infertility: a review. JAMA. 2021;326(1):65–76. DOI:10.1001/jama.2021.4788
4. Enciso M., Aizpurua J., Rodríguez-Estrada B., Jurado I. et al. The precise determination of the window of implantation significantly improves ART outcomes. Sci. Rep. 2021;11(1):13420. DOI: 10.1038/s41598-021-92955-w
5. The European IVF Monitoring Consortium (EIM) for the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE); Smeenk J., Wyns C., De Geyter C. et al. ART in Europe, 2019: results generated from European registries by ESHRE. Hum. Reprod. 2023;38(12):2321–38. DOI: 10.1093/humrep/dead197
6. Kasaven L.S., Marcus D., Theodorou E., Jones B.P. et al. Systematic review and meta-analysis: does pre-implantation genetic testing for aneuploidy at the blastocyst stage improve live birth rate? J. Assist. Reprod. Genet. 2023;40(10):2297–316. DOI: 10.1007/s10815-023-02866-0
7. Lasiene K., Vitkus A., Valanciūte A., Lasys V. Morphological criteria of oocyte quality. Medicina (Kaunas). 2009;45(7):509–15. (in English, Lithuanian)
8. Tian Y., Li M., Yang J., Chen H. et al. Preimplantation genetic testing in the current era, a review. Arch. Gynecol. Obstet. 2024;309(5):1787–99. DOI: 10.1007/s00404-024-07370-z
9. Адамян Л.В., Елагин В.В., Пивазян Л.Г., Исаева С.Г. Преимплантационное генетическое тестирование в гинекологии — быть или не быть? Проблемы репродукции. 2023;29(3):16–24. Adamyan L.V., Elagin V.V., Pivazyan L.G., Isaeva S.G. Pre-implantation genetic testing (PGT) in gynecology — to be or not to be? Russian Journal of Human Reproduction. 2023;29(3):16–24. (in Russian). DOI: 10.17116/repro20232903116
10. Gallego R.D., Remohí J., Meseguer M. Time-lapse imaging: the state of the art. Biol. Reprod. 2019;101(6):1146–54. DOI: 10.1093/biolre/ioz035
11. ESHRE PGT Consortium Steering Committee; Carvalho F., Coonen E., Goossens V. et al. ESHRE PGT Consortium good practice recommendations for the organisation of PGT. Hum. Reprod. Open. 2020;2020(3):hoaa021. DOI: 10.1093/hropen/hoaa021
12. Архипова Т.С.1, Сайфитдинова А.Ф. Методы оценки доимплантационных эмбрионов человека. Интегративная физиология. 2024;5(3):283–93. Arkhipova T.S.1, Saifitdinova A.F. Methods for evaluating preimplantation human embryos. Integrative Physiology. 2024;5(3):283–93. (in Russian). DOI: 10.33910/2687-1270-2024-5-3-283-293
13. Fishel S., Campbell A., Foad F., Davies L. et al. Evolution of embryo selection for IVF from subjective morphology assessment to objective time-lapse algorithms improves chance of live birth. Reprod. Biomed. Online. 2020;40(1):61–70. DOI: 10.1016/j.rbmo.2019.10.005
14. Montag M., ed. A practical guide to selecting gametes and embryos (1st ed.). London: CRC Press; 2014. 328 p. DOI: 10.1201/b16881
15. De Vos A., Polyzos N.P., Verheyen G., Tournaye H. Intracytoplasmic morphologically selected sperm injection (IMSI): a critical and evidence-based review. Basic Clin. Androl. 2013;23:10. DOI: 10.1186/2051-4190-23-10
16. Mina A., Younesi M., Doohandeh T., Darzi S. et al. Predicting pregnancy outcomes in IVF cycles: a systematic review and diagnostic meta-analysis of artificial intelligence in embryo assessment. Contracept. Reprod. Med. 2025;10(1):59. DOI: 10.1186/s40834-025-00400-4
17. Motiei M., Vaculikova K., Cela A., Tvrdonova K. et al. Non-invasive human embryo metabolic assessment as a developmental criterion. J. Clin. Med. 2020;9(12):4094. DOI: 10.3390/jcm9124094
18. Lee R.C., Feinbaum R.L., Ambros V. The C. elegans heterochronic gene lin-4 encodes small RNAs with antisense complementarity to lin-14. Cell. 1993;75(5):843–54. DOI: 10.1016/0092-8674(93)90529-Y
19. Bartel D.P. Metazoan microRNAs. Cell. 2018;173(1):20–51. DOI: 10.1016/j.cell.2018.03.006
20. Zhou W., Dimitriadis E. Secreted microRNA to predict embryo implantation outcome: from research to clinical diagnostic application. Front. Cell Dev. Biol. 2020;8:586510. DOI: 10.3389/fcell.2020.586510
21. Mains L.M., Christenson L., Yang B., Sparks A.E. et al. Identification of apolipoprotein A1 in the human embryonic secretome. Fertil. Steril. 2011;96(2):422–7.e2. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2011.05.049
22. O'Brien J., Hayder H., Zayed Y., Peng C. Overview of microRNA biogenesis, mechanisms of actions, and circulation. Front. Endocrinol. (Lausanne). 2018;9:402. DOI: 10.3389/fendo.2018.00402
23. de Mello A.S., Ferguson B.S., Shebs-Maurine E.L., Giotto F.M. MicroRNA biogenesis, gene regulation mechanisms, and availability in foods. Noncoding RNA. 2024;10(5):52. DOI: 10.3390/ncrna10050052
24. Davis-Dusenbery B.N., Hata A. Mechanisms of control of microRNA biogenesis. J. Biochem. 2010;148(4):381–92. DOI: 10.1093/jb/mvq096
25. Shang R., Lee S., Senavirathne G., Lai E.C. microRNAs in action: biogenesis, function and regulation. Nat. Rev. Genet. 2023;24(12):816–33. DOI: 10.1038/s41576-023-00611-y
26. Bofill-De Ros X., Vang Ørom U.A. Recent progress in miRNA biogenesis and decay. RNA Biol. 2024;21(1):1–8. DOI: 10.1080/15476286.2023.2288741
27. Bartel D.P. MicroRNAs: genomics, biogenesis, mechanism, and function. Cell. 2004;116(2):281–97. DOI: 10.1016/S0092-8674(04)00045-5
28. Martinez R.M., Liang L., Racowsky C., Dioni L. et al. Extracellular microRNAs profile in human follicular fluid and IVF outcomes. Sci. Rep. 2018;8(1):17036. DOI: 10.1038/s41598-018-35379-3
29. Qasemi M., Amidi F. Extracellular microRNA profiling in human follicular fluid: new biomarkers in female reproductive potential. J. Assist. Reprod. Genet. 2020;37(8):1769–80. DOI: 10.1007/s10815-020-01860-0
30. Hu J., Dong J., Zeng Z., Wu J. et al. Using exosomal miRNAs extracted from porcine follicular fluid to investigate their role in oocyte development. BMC Vet. Res. 2020;16(1):485. DOI: 10.1186/s12917-020-02711-x
31. Da Silveira J., Andrade G.M., Perecin F., Meireles F.V. et al. Isolation and analysis of exosomal microRNAs from ovarian follicular fluid. Methods Mol. Biol. 2018;1733:53–63. DOI: 10.1007/978-1-4939-7601-0_4
32. Inoue Y., Munakata Y., Shinozawa A., Kawahara-Miki R. et al. Prediction of major microRNAs in follicular fluid regulating porcine oocyte development. J. Assist. Reprod. Genet. 2020;37(10):2569–79. DOI: 10.1007/s10815-020-01909-0
33. Jenabi M., Khodarahmi P., Tafvizi F., Bostanabad S.Z. Evaluation of the potential of miR-21 as a diagnostic marker for oocyte maturity and embryo quality in women undergoing ICSI. Sci. Rep. 2023;13(1):1440. DOI: 10.1038/s41598-023-28686-x
34. Machtinger R., Rodosthenous R.S., Adir M., Mansour A. et al. Extracellular microRNAs in follicular fluid and their potential association with oocyte fertilization and embryo quality: an exploratory study. J. Assist. Reprod. Genet. 2017;34(4):525–33. DOI: 10.1007/s10815-017-0876-8
35. Li X., Zhang W., Fu J., Xu Y. et al. MicroRNA-451 is downregulated in the follicular fluid of women with endometriosis and influences mouse and human embryonic potential. Reprod. Biol. Endocrinol. 2019;17(1):96. DOI: 10.1186/s12958-019-0538-z
36. Scalici E., Traver S., Mullet T., Molinari N. et al. Circulating microRNAs in follicular fluid, powerful tools to explore in vitro fertilization process. Sci. Rep. 2016;6:24976. DOI: 10.1038/srep24976
37. Feng R., Sang Q., Zhu Y., Fu W. et al. MiRNA-320 in the human follicular fluid is associated with embryo quality in vivo and affects mouse embryonic development in vitro. Sci. Rep. 2015;5:8689. DOI: 10.1038/srep08689